凡是讨论动画，二维动画和三维动画谁更好之争，哪都会看见，就像安卓手机和苹果手机哪更好一样，这么多年从来没有停止过，为什么同样是动画，总会为哪种呈现方式更好争个你死我活？二维动画制作效果更好？三维动画制作更省经费？这一期我说说做了3年动画小编后，我总结的一些观点。
偏见，来自于“无知”与“无思”
我不是要上来就给双方一人一棒槌，但很多问题的“偏见”，都可以用这个结论来总结。你有偏见，就是因为你知道的太少，思考的太少。
第一点是知识，当你知道更多的信息，知识的时候，你对一个事物的理解足够全面，才有可能准确的去判断它。大人对动画卡通片的偏见，就是因为没有被成年人看的动画打动过，所以才觉得动画片是小孩子的专利。
有一些人说三维动画更省经费，那你有真正去核实过主流的三维动画的制作费用，和主流的二维动画的制作费用吗？目前三维动画，美国的三维动画电影才是主流，二维动画，岛国可以说是主流，你拿热门的作品的制作费一对比，会发现，三维动画电影，动辄上亿美元，岛国动画电影，可能才几亿日元，上限是50个亿日元，这制作预算压根不是一个次元的水平；但下降到电视动画或者连载动画，反而可能是三维动画更省钱了。也就说情况不一样的，预算水平也不一样，你就不可能简单的得出一个“三维动画比二维动画便宜”的结论……这就是对于信息的理解全面与否的问题，你只对比2部动画，是对比不出结论的，当你比过了各种不同性质的作品，你可以得出一个比较完整的结论，“三维动画预算上限更高，三维动画的预算下限也可能更低……”。
第二点就是思考，光有信息，没有自己的思考，也是无法获得准确的答案的。
二维动画的费用，很多人想当然的觉得，手绘比三维建模更费神，但事实上，虽然费神，却并不值钱，一部30分钟的电视手绘动画，原画才花掉150万日元，才占了整个预算中的一小部分……你可以得出，实际上，二维动画是大幅度压榨了手工劳动的价值，才获得了一个较低的代价，来得到周更的量产水平，不然投资多，产出却不多的话，谁愿意去做动画呢？所以思考和信息的结合，才能得出结论。
这种方式，不仅适用于对于动画的理解，对很多事情，都可以通用。你有偏见，就是因为你知道的不够多，思考的不够多。
三维动画，离不开平面的设计
有些人，对三维动画有着很强的信仰，觉得三维动画才是未来，立体感强，细节优秀，光影绚丽，效果强悍，并且持着否定传统二维动画的态度，但是他却忽视了，三维动画效果再强，平面的美术设计是他们的基础。
《哪吒魔童降世》，算是非常典型的三维动画了，但他也离不开平面的角色设计，建模也得严格按照平面的设计去还原；
三维动画大片《冰雪奇缘》，它的分镜，还是手绘的二维分镜。基于平面的设计，基本是动画的基础。三维动画少不了二维的基础，所以一味的肯定三维，认为三维效果好，动作更流畅自然，连贯性更好，但三维更是基于二维的，二维的美术设计功劳无法湮灭。
二维动画，有了三维可以变得更出彩
三维动画需要在二维的基础上搭建，那么对于二维动画来说，三维动画依然可以期待相辅相成的作用例如上面这个动作场面，人物用二维作画完成，场景的转切用三维完成，大大降低了作画的难度，和背景的贴合，空间感的转换，也比起纯粹用手绘完成要更加来的简单和准确。
三维技术的辅助也确实可以帮助二维动画节省制作成本，例如对于一些画面精度要求不高的路人画面，用三维的建模来代替二维手绘，可以做到凑合看但不将就的效果，你去看90年代一些连载动画的路人，大家宁可不画也不愿意画得很潦草，很多角色只画了一张脸，就很将就，而如今三维建模，就可以做出一张看的过去的脸，不这么将就，也节省了画路人的时间。
总结：
就目前的技术来说，三维动画和二维动画都无法代替对方，三维动画无法做到逼真的动作，也无法完全模拟出二维动画的效果，二维动画想要还原“质地感”，也是非常难的，并且对于绘画的技术要求也很高；所以不需要站队对立，而是了解两种技术的利弊，获得一个客观中性的答案。
